La mujer con el mejor físico del mundo

El mito de los dos cerebros

Al cerebro humano le cabe el honor de ser el órgano del cuerpo humano mas complejo y, por tanto, desconocido. Esta doble condición ha hecho de su estudio el principio del fin de los animismos espiritualistas y religiosos de origen platónico, gnósticos (en el sentido oriental y occidental del término) ya fueren monistas orientales (advaita vedanta) o dualistas cristianas. 

Pero, al mismo tiempo, y he aquí la paradoja. abrió un nuevo campo a la especulación y a la pseudociencia, y los nuevos conocimientos se vieron obligados a convivir con memes relacionados con el altísimo potencial del cerebro humano, siendo el mas destacado el de que tan solo usamos el diez por ciento de nuestro cerebro, mitos, por otra parte, traídos de la mano de oscuros y siniestros personajes como Lafayette Ronald Hubbard, fundador de la Iglesia o Secta de la Cienciología, dispuesto como otros a mostrar las posibilidades telepáticas y telequinéticas al cien por cien de su potencial de nuestros infrautilizados cerebros. Claro, que al pobre Einstein, objeto de las manipulaciones mas variopintas y al que se le atribuyen cientos de frases y citas que jamás pronunció, elevado al altar como paradigma de la genialidad humana universal, le tocó la papeleta de convertirse en modelo de cerebro utilizado a pleno rendimiento y por encima de nuestras posibilidades.

La regionalización del cerebro no es nueva surgió en el siglo XIX coincidiendo con el origen de la anatomía y fisiología modernas. Un mapa de zonas y compartimentos estancos como el que tenemos a la izquierda donde cada una de las zonas tenía sus funciones reservadadas se adaptaba perfectamente al nivel de conocimientos de la época. Época en la que ya se habían localizado las áreas responsables del habla de Broca y Wernicke. Lo cierto es que en esa época  aún no se tenía noción de la plasticidad de este órgano y su consiguiente capacidad de sustituir las áreas dañadas desplazándolas a otras nuevas.

En la década de 1950 el neurocientífico norteamericano Paul Mac Lean desarrolló la teoría del cerebro triúnico o triuno según la cual el cerebro se puede dividir en tres estructuras principales, según la complejidad de sus funciones, hallando tres cerebros superpuestos:

- El Paleocéfalo o cerebro instintivo o reptiliano, que compartimos básicamente con el resto de los reptiles.

- El Mesencéfalo o cerebro límbico o mamífero, que compartimos con la mayoría de los mamíferos.

- El Neoencéfalo o cerebro cognitivo-ejecutivo o cerebro humano que, aunque lo poseen otros animales de forma poco evolucionada,  se puede decir que es el que nos hace humanos por el desarrollo que alcanzó en el homo sapiens-sapiens, hace unos 150.000 años, según los antropólogos.

Los tres cerebros se desarrollarían según esta hipótesis en forma de capa uno por encima del otro.

De los pluricerebros al cerebro triangular y de aquí al cerebro dual. 

El mito de los dos cerebros ha sido funcional, pues ha servido para dar explicación a ilusiones ópticas diversas. como la del sentido del giro de la bailarina  a la que los zurdos pueden observarla girando en el sentido del reloj, los diestros en contra del sentido del reloj y los ambidestros  en un instante la ven girando en una dirección y luego en la otra.

Niko Troje, psicólogo y director del Biomotion Lab en Queen's University de Canadá, explica por qué a veces la vemos girar en un sentido y en otras ocasiones en sentido opuesto: "Nuestro sistema visual, si tiene la opción de escoger, parece preferir la perspectiva desde arriba". Además, agrega:  "Es un sesgo perceptual. Tiene sentido asumir que estamos mirando desde arriba a objetos que están sobre el suelo bajo nosotros, en vez de flotando en el aire sobre nosotros".

También, aclara que nada tiene que ver el tipo de personalidad o el hemisferio dominante en la persona con la percepción del movimiento de la figura, como se había especulado.

Sin embargo, aún se siguen aportando y explicando test de identificación de colores y conceptos, como el de la imagen de la derecha, en clave de conflicto entre hemisferios cerebrales, mas que como dificultades de  interpretación de señales lógicas contradictorias en el plano analógico y conceptual, sin posibilidad alguna de encontrar interpretaciones alternativas al mito bihemisférico establecido e imperante.

El caso es que cuando un dogma científico se implanta acaba invadiéndolo todo, hasta el sentido común y al mundo de la publicidad, como en este anuncio de una marca de cerveza plagado de tópicos, aún peores que los de los ocho apellidos vascos, que identifican el sur y lo andaluz como lo pasional y lo festivo obviamente situado en el hemisferio derecho.

Afortunadamente se ha venido abajo a tiempo un mito que tiende a dividir a las personas en científicos y artistas, que pudiera tener consecuencias similares a las del determinismo genético denunciado en la película GATTACA.

Incursiones: El fascinante mundo de las hormigas

Incursiones: El fascinante mundo de las hormigas:  Sin duda alguna, si hay un insecto social fascinante y asombroso, las hormigas ocupan el primer lugar de todos.  Actividades que siempre ...

Lupercalias

LUPERCALIAS (llamado hoy día de San Valentín por el cristianismo y las grandes superficies)

Fiesta de las Lupercales (en latín LVPERCALIA). Fiesta que se celebraba ante diem XV Kalendas Martias, que equivale al 15 de febrero.

Cada año el 15 de febrero, los antiguos romanos celebraron la Lupercalia, festival en honor a la loba que amamantó a sus fundadores - los hermanos gemelos Rómulo y Remo - cuando eran niños. 

Las ceremonias religiosas de la Lupercalia las dirigían unos sacerdotes llamados Lupercos, o "hermanos de la loba", y empezaban en una cueva en la colina del Palatino de Roma - donde se creía que Rómulo y Remo vivieron con la loba durante su infancia. Estos sacerdotes masculinos eran los responsables de los sacrificios rituales de dos machos cabríos y un perro, a continuación dos jóvenes Lupercos se dirigían hacia el altar para ungirse la frente con la sangre del sacrificio. 

Los sacerdotes limpiaban la sangre de sus cuchillos con un trozo de lana empapada en leche.

Algunos estudios han especulado que el ritual de sangre fue una reminiscencia de otro antiguo ritual practicado originalmente en el festival, pero olvidado hacía tiempo: el sacrificio humano.

A continuación el sacrificio se convertía en una fiesta para todos los participantes, procediendo los sacerdotes a continuación a cortar la piel de las cabras en tiras para vestirse con ellas. Acto seguido, los sacerdotes atravesaban la ciudad utilizando las correas de cuero para azotar a la gente a su paso - de hecho, las mujeres jóvenes se alineaban en primera fila para ser azotadas, porque creían que eso las haría más fértiles y les aliviaría los dolores del parto.

Este festival fue tan popular que siguió celebrándose poco después de la cristianización del imperio romano y no fue hasta el año 496 de nuestra era cuando el Papa Gelasio nombró a San Valentín como sustituto cristiano del dios pagano Lupercus.

Vamos, que San Valentín no desciende ni del griego Eros ni del Romano Cupido sino del Sátiro Fauno, bastante más libertino y salvaje que los anteriores. 

LA PASIÓN ANTES DE CRISTO

La Semana Santa ya la celebraban, antes que los cristianos, los paganos de los primeros siglos de nuestra era. Tenían otro nombre, DENDROFORÍA, y la practicaban los devotos del culto frigio al dios Attis (Dios de la vegetación) y a la diosa Cibeles (“Magna Mater”) . Las dendroforía tenían lugar durante el equinoccio de primavera, entre el 15 y el 28 de marzo. Durante esos días se celebraba el sacrificio, muerte y resurrección de Attis, un ciclo característico de las divinidades mistéricas orientales (egipcias, persas, sirias, frigias, etc) como Osiris, Mitra, etc.

El día equivalente al Domingo de Ramos se llamaba Canna intrat.. Se iniciaba con un desfile desde el Palatino de los componentes de las principales cofradías destinadas al culto del Dios Attis, los canéforos (portadores de cañas) y dendróforos (portadores de ramas) Representación de la Pasión entonando cánticos conmemorativos de la historia de Attis, cánticos que encendían los ánimos de los seguidores, lo que nos hace recordar nuestras famosas saetas.

El 16 Marzo tenían lugar las Nesteia, un día de abstinencia de pan y vino, de pescado y de carne de ave, acompañado de la meditación sobre el dolor de la Madre.

La procesión del 22 Marzo se llamaba Arbor intrat, consistía en una Procesión en la que se sacaba el Pino Sagrado (sustituido mas tarde por la Cruz, aunque la cruz es también un símbolo que significa larga vida, como la cruz egipcia,) adornado con cintas color magenta, violetas e imágenes de Cibeles y Atis.

Al día siguiente, el 23 Marzo se celebraba el Dies Maeroris, día de luto y duelo por la caída del Joven Attis, acompañado por alaridos y golpes de timbal.. Siguiendo la tradición de la Grecia Antigua, los Sacerdotes de Marte, los Salios, desfilaban al ritmo de sus trompetas sagradas y saltaban haciendo entrechocar sus escudos ceremoniales.  Seguida por una gran procesión de Coribantes.

El equivalente a nuestro Viernes Santo se celebraba el 24 Marzo y se llamaba Dies Sanguinis. El Archigalli (Sumo Sacerdote) danza frenéticamente en torno al Pino Sagrado y al ritmo de los címbalos se flagela con un látigo de cuero guarnecido con pequeños huesos hasta desgarrarse la piel. Los fieles lo imitan al ritmo de un son ensordecedor: se golpean el pecho con piñas, y como ofrenda derraman su sangre en el Árbol Sagrado emanada de los cortes que se infligen en brazos y manos. Los Galli o Coribantes aprovechan esta ocasión para tomar los votos, castrándose con piedras de pedernal y ofreciendo su sangre a la diosa Cibeles. Se conmemora la aflicción de Attis, esposo y a su vez hijo de Cibeles, que se emasculó en acto de sacrificio.

El Domingo de Resurrección se celebraba el 25 Marzo y se llamaba Hilaria, fiesta de regocijo y alegría en honor a Attis, muerto como hombre y renacido esplendorosamente en el tercer día como una mujer, nueva hija de la Divina Madre Cibeles.

El ciclo nacimiento-muerte-resurrección se ha cumplido. Las religiones orientales y mediterráneas celebran los ciclos de la vegetación y sus mitologías personifican la Tierra fértil en una diosa femenina (Cibeles, Astarté, Isis, La Virgen María...) Y la vegetación en el hijo y a su vez el amante de esa Diosa (Attis, Osiris, Mitra, ). Los dioses paganos son necesariamente dioses incestuosos al recoger esa doble relación Tierra-Vegetación donde esta es agente fecundante y a su vez agente fecundado. 

El cristianismo intenta a toda costa sortear ese incesto acudiendo al dogma de la Santísima Trinidad , pero, por lo demás, no se puede negar su origen mistérico.

El origen del Papado Romano

Durante los primeros siglos  las comunidades cristianas estuvieron muy dispersas; cinco centros de irradiación del cristianismo fueron los que se configuraron a partir del siglo IV:  Alejandría, Antioquía, Constantinopla, Roma y Jerusalén. Las cinco Iglesias tuvieron la consideración de patriarcados autónomos al frente de cada una de las cuales se encontraba el patriarca u obispo. Tras la fragmentación del Imperio la capital dejó de ser Roma para pasar a Constantinopla.

Así que, en cuanto a importancia, Antioquía y Alejandría y, por supuesto la capital Constantinopla, superaron a Roma. Sin embargo, Antioquía, Alejandría y Jerusalén cayeron en manos islámicas en el siglo VII. Quedaban Roma y Constantinopla. La Iglesia quedó bicéfala.

Pero en el siglo VIII tiene lugar un acontecimiento de vital importancia para la Iglesia Romana. El Papa Esteban II ordena crear un documento falso atribuido al emperador Constantino llamado "Donación de Constantino" o "Donatio Constantini" cuya fecha ficticia es la del 30 de marzo de 315, que declaraba:

** Deseamos que la Santa Iglesia Romana sea honrada con veneración, como nuestra terrena potencia imperial, y que la sede santísima de san Pedro sea exaltada gloriosamente aún más que nuestro trono terreno, ya que Nos le damos poder, gloriosa majestad, autoridad y honor imperial. Y mandamos y decretamos que tenga la supremacía sobre las cuatro sedes eminentes de Alejandría, Antioquía, Jerusalén y Constantinopla y sobre todas las otras iglesias de Dios en toda la tierra, y que el Pontífice reinante sobre la misma y santísima Iglesia de Roma sea el más elevado en grado y primero de todos los sacerdotes de todo el mundo y decida todo lo que sea necesario al culto de Dios y a la firmeza de la fe cristiana **

En nombre de dicha falsificación el Papa reclamaba para sí tierras, prebendas y privilegios. Su efecto fue inmediato: se forzó la alianza con los reyes francos Pipino y su sucesor, Carlomagno, para combatir a los longobardos a fin de restituir el predominio y propiedades de la Iglesia de Roma.

A decir verdad, esta primacía no duró demasiado, pues tres siglos después el cisma de Oriente se cirnió con todo su peso, aunque en Occidente quedó la Iglesia de Pedro como autoridad indiscutible de la cristiandad.

El problema de la sucesión apostólica no es otro que el de la legitimidad de Roma como depositaria de la legitimidad ortodoxa. Y el problema sigue siendo ese. 

El hecho es que el cristianismo de los primeros siglos fue policéfalo y las comunidades gnósticas proliferaron como las setas durante el siglo II. El hecho es que hasta el año 235 todos los nombres de los sucesores de San Pedro son inciertos y que fue Ireneo, en su lucha contra los gnósticos, quien en el siglo II en su obra "Adversus Hereses" propuso una línea sucesoria en la que Lino fue el primer obispo romano sin mencionarse a Pedro. Es a partir del siglo III cuando se instaura a Pedro en la primera silla papal.

Esta es una época en la que casi todas las Iglesias cristianas pugnaron por la búsqueda de una especie de legitimidad monárquica. Bizancio se buscó a San Andrés el Apóstol, Alejandría a San Marcos, Armenia a San Tadeo, a San Andrés e incluso al propio Cristo, Corinto y Antioquía también se disputaron su fundación petrina y así un largo etcétera.

La historia casi siempre se escribe desde el presente, tanto más cuando lo que se disputa es el poder y el predominio. Cualquier cambio histórico a favor de cualquiera de esos centros en detrimento de Roma me hace pensar que las llaves del Reino podrían haber sido entregados a cualquiera de esos apóstoles en disputa de palabras del propio Jesús, pues los Evangelios están constituidos por distintos estratos donde las interpolaciones se iban colocando en función de los intereses de cada época.

FUNDACIÓN ECLESIÁSTICA SEGÚN LOS EVANGELIOS

El Evangelio de Juan establece la fundación de la Comunidad en el momento de la Resurrección, cuando Jesus infunde su "pneuma" a sus discípulos con estas palabras de 20: 21-23: "22 Al decirles esto, sopló sobre ellos y añadió: Reciban el Espíritu Santo. Los pecados serán perdonados a los que ustedes se los perdonen, y serán retenidos a los que ustedes se los retengan"

Desde luego, lo que aparece escrito en letras grandes en la Basílica de San Pedro de Roma son las palabras de Marcos en Latín, el archiconocido "Tu est Petrus..." que, pese a ser designado por Jesus siquiera se hizo cargo de la secta jerosolimitana.

En realidad no existe una línea unidireccional en este sentido, ni siquiera se puede hablar de una Iglesia o Comunidad cristiana porque surgen, se fundan y se expanden de modo analógo a las colonias griegas y fenicias, que tan solo guardan un nexo de relación cultural, nunca orgánica, con la metrópolis de origen. No se puede hablar con propiedad de la historia de la Iglesia hasta el siglo IV e incluso aquí, siquiera existe la uniformidad. Constantino intenta unificar arrianismo y catolicismo sin conseguirlo, en Oriente combate a los nestorianos y docetistas y, al final de todo el camino quien impone la legitimidad y ortodoxia es el que acaba ganando la batalla.

El cristianismo de los primeros siglos es un fenómeno totalmente plural y las primeras comunidades cristianas divergen entre sí en doxa, doctrina, filosofía e incluso canon de Escrituras. Bajo ese panorama de corrientes tan diversas, unas que negaban la divinidad de Cristo, otras su humanidad, etc, ¿es posible construir una sola línea, una dirección que conduzca a una única ortodoxia?

Evidentemente que no. Todas las ortodoxias se construyen siempre desde el presente y a su presente amoldan y adaptan su propia historia. Las instituciones monolíticas y totalitarias como la Iglesia de Nicea tienen la peculiaridad no solo de crear su presente sino tambien la de crear su mismo pasado porque crear y construir el pasado equivale a edificar las bases mismas de su legitimidad y poder presente.

Los Evangelios fueron convenientemente modificados y cambiados a instancias de la Iglesia. Precisamente, esa curiosa confesión en Cesarea de Filipos de Mateo 16: 18-19 que reproduzco a continuación mata dos pájaros de un tiro:

*** 16 Simón Pedro contestó: «Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo.» 17 Replicando Jesús le dijo: «Bienaventurado eres Simón, hijo de Jonás, porque no te ha revelado esto la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos.18 Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.19 A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos."***

Pues bien, se trata de una interpolación muy conveniente a los intereses políticos de la Iglesia de aquella época (me estoy refiriendo al año 325) puesto que, por un lado, establece la legitimidad de la línea petrina y, por otro, sirvió de arma para combatir la herejía arriana al declarar la condición de Jesucristo como Hijo de Dios. En realidad ninguno de los evangelios originales hacen alusión alguna a la divinidad de Jesús, su divinidad fue creada poco a poco por la Iglesia ortodoxa.

La importancia del obispado de Roma fue insignificante en comparación con la preponderancia y organización, bastante anterior, de la Iglesias Orientales. Incluso en el Concilio de Nicea el papel Papa fue insignificante. El que decidía e imponía los dogmas era siempre el Emperador.

En el Concilio de Sardica del 343 el Papa Julio I intenta convertirse en instancia suprema de apelación en caso de conflictos eclesiales sin éxito alguno. Nastasio I logra proclamarse patriarca de occidente.

Sin embargo, los otros patriarcados adquieren potestades más amplias, el de Alejandría, con sus mas de cien obispos subordinados en Egipto o el de Antioquía en toda Siria. Potestades similares alcanzaron el patriarca de Jerusalen y los exarcas de Efeso, Cesarea de Capodacia y Heraclea.

No encuentro, por tanto, intervención sobrenatural alguna en la primacía alcanzada mas tarde por el obispado romano. Todo deriva de haber sido Roma la primera capital del Imperio Romano así como del papel dirigente otorgado a este obispado en Italia tras la caída del Imperio Romano de Occidente.

Una vez hecha la interpolación del testimonio de Cesarea de Filipos de Mateo 16,18, algunos patriarcas cristianos, como Tertuliano, incluso deslegitimaban las pretensiones dinásticas papales fundadas en dicho texto al decirle: "¿Cómo puedes tú osar retorcer y atropellar la intención manifiesta del Señor, que le confiere solo a Pedro personalmente?"

Se desconoce la existencia de reclamación sucesoria al trono de Pedro durante los primeros siglos de cristianismo, tampoco se conoce por razones obvias el texto de Mateo dado que la interpolación procede del siglo III, época en que todos los restantes patriarcados reclaman el mismo derecho de sucesión apostólica para sí.

El mismo San Cipriano, obispo mártir de la Iglesia declaraba en aquellos tiempos que no había obispo de obispos, que nadie estaba subordinado a nadie ni es mas que nadie. Así que, el Papa Esteban I (254-257) primero en reclamar para sí el "Testamento de Jesús" acusó al santo de pseudocristiano y pseudoapóstol.

También podemos advertir que ningún padre de la Iglesia reconoció las pretensiones del primado de Roma, desde San Justino en el siglo II hasta San Agustín en el siglo V que reclamaba su condición de cristianos, no de Pedro.

Mientras tanto, los teólogos orientales del siglo IV como San Basilio, San Gregorio el Nacianceno o San Gregorio de Nisa desconocían por completo las citadas pretensiones y ningún obispo romano osó atribuirse poder judicial en la decisión de los asuntos de Oriente.

Como conclusión, tenemos que la Iglesia romana ha recurrido a muchas argucias, nada espirituales y/o sobrenaturales para sentar su primacía, desde el mantenimiento del mito del círculo de los doce (apóstoles), la transmutación de los profetas en obispos, la creación de un episcopado monárquico, etc, que no son nada si lo comparamos con la cantidad de falsificaciones documentales obradas en el camino: decretos pseudocirílicos y pseudo isidóricos que contienen mas de cien cartas papales y decisiones conciliares falsificadas, hasta su obra más sublime y milagrosa, el "Constitutum Silvestri" la Donación de Constantino.

El catálogo de Hipólito de Porto data del siglo III, que enumera la línea de sucesión de papas u obispos de Roma desde Pedro hasta Pontiano. Precisamente los obispos orientales del siglo IV sí que mostraron su oposición al citado texto, no tanto como al filioque, pero sí opusieron sus reticencias y, hoy en día, esta es la frase que aceptan: "Sobre esta piedra, la fe en Mi, edificaré mi Iglesia".

El hecho es que la Confesión de Cesarea de Filipo solo aparece en el Evangelio de Mateo y, misteriosamente, no se hace alusión alguna a la misma en los Evangelios restantes ni en ningún otro texto del Nuevo Testamento. La leyenda petrina de la tradición cristiana que, aún siendo apócrifa, ha sido aceptada por la Iglesia ha coincidido de forma muy conveniente en el establecimiento de esa leyenda sucesoria.

Veamos como reflejan los otros evangelios el mismo pasaje:

Marcos: 8, 27 Salió Jesús con sus discípulos hacia los pueblos de Cesarea de Filipo, y por el camino hizo esta pregunta a sus discípulos: «¿Quién dicen los hombres que soy yo?» 28 Ellos le dijeron: «Unos, que Juan el Bautista; otros, que Elías; otros, que uno de los profetas.» 29 Y él les preguntaba: «Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?» Pedro le contesta: «Tú eres el Cristo.» 30 Y les mandó enérgicamente que a nadie hablaran acerca de él.

Lucas: 9 18 Y sucedió que mientras él estaba orando a solas, se hallaban con él los discípulos y él les preguntó: «¿Quién dice la gente que soy yo?» 19 Ellos respondieron: «Unos, que Juan el Bautista; otros, que Elías; otros, que un profeta de los antiguos había resucitado.» 20 Les dijo: «Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?» Pedro le contestó: «El Cristo de Dios.» 21 Pero les mandó enérgicamente que no dijeran esto a nadie.

Juan 6:68 Le respondió Simón Pedro: «Señor, ¿donde quién vamos a ir? Tú tienes palabras de vida eterna, 69 y nosotros creemos y sabemos que tú eres el Santo de Dios.» 70 Jesús les respondió: «¿No os he elegido yo a vosotros, los Doce? Y uno de vosotros es un diablo.»

¿No parece demasiada coincidencia que solo en uno de los cuatro evangelios quede reflejado un texto tan de vital importancia para la Iglesia Católica que hasta viene inscrito en grandes letras en la Basílica de San Pedro de Roma? En realidad no se exactamente si hubo coincidencias entre la interpolación y la colocación de San Pedro a la cabeza del listado de Papas

Por otro lado, es hasta normal el uso de la interpolación. No la atribuyo a la mala fe de los escribas o a su deseo de engañar. Los escribas no se limitaban a copiar textos y los añadidos los hacían, como notas aclaratorias o complementarias, en función de la óptica de los tiempos. Los textos originales, las sentencias de la fuente Q no aludían (no podían hacerlo) a la divinidad de Jesús ni a la encarnación ni a la Trinidad. La conversión de Jesus en Dios fue fruto de un proceso paulatino de modificación e interpolación textual.

El caso es que siquiera los primeros padres de la Iglesia aceptaron la síntesis entre el Mt. 16,18 y la legitimidad en la sucesión apostólica, negándole al obispo de Roma la atribución de poderes exorbitantes así como la superioridad jerárquica.

Nicea impuso la unidad de dogma entre las distintas Iglesias, la unificación del canon y, lo mas importante de todo, lo que daría identidad a la Iglesia como tal, el cesaropapismo, la unión entre el poder político y el poder religioso, la asunción de la organización territorial administrativa del Imperio Romano estructurada en diócesis y vicarios.

Sin embargo, el Papa Silvestre no fue aún Pontifex Máximus, título de máxima autoridad religiosa que correspondía al emperador. El título de Papa no se autoatribuye hasta que se cede tal título de Sumo Pontífice por Graciano a Siricio  y Dímacoa finales del siglo IV. Durante el siglo IV, Papa fue un término equivalente a Obispo de Roma. En cambio, el título de Papa Universal quien primero lo utiliza es Bonifacio III a comienzos del siglo VII mediante Decreto del Emperador Bizantino Focas y no es hasta el siglo XI cuando Gregorio VII decretará que ese título corresponde exclusivamente a los sucesores de Pedro.

Lo "contra natura" es un concepto "contra natura"

Los juicios que generalmente emiten los homófobos acerca de la homosexualidad y los homosexuales se suelen basar en parámetros morales y pseudocientíficos. Generalmente hacen uso de categorías como aberración, anormalidad, perversión, etc. Incluso acudiendo si es preciso a manuales de psiquiatría para diagnosticar la homosexualidad como una enfermedad.

Realmente, ¿qué es la normalidad y la anormalidad? Se entiende que ser normal significa atenerse a la norma, que bien puede ser una norma jurídica o moral o una media aritmética. Entiendo profundamente aberrante aplicar tales raseros de medida y comportamiento a una especie tan compleja como la nuestra que, a lo largo de la historia ha ido supliendo sus limitaciones bio y fisiológicas mediante la técnica y la ciencia. Ante una apendicitis, lo normal es que derive en peritonitis y mueras de una perforación de intestino. Lo anormal y aberrante será que una intervención quirúrgica elimine el fatal desenlace. Aberrantes y anormales son los antibióticos que ayudan al sistema inmunológico a combatir las infecciones, como el frigorífico, que impide la descomposición de los alimentos.

Para llegar a ser humanos  hemos debido hacer muchas cosas "contra natura", porque el despegue cultural de nuestra especie ha sido un contínuo proceso de lucha contra unas leyes naturales que nos impedían luchar contra las inclemencias del clima ¿existe algo mas antinatural que un abrigo o el encendido de una fogata para protegernos del frío?

Desde un punto de vista moral se considera aberrante o desviado cualquier tipo de comportamiento sexual no reproductivo. La masturbación, según tales parámetros, sería una aberración y una monstruosidad, aberración y monstruosidad muy propia de la infancia y la adolescencia. Prácticamente toda la humanidad habría sucumbido, en sus primeros años y no tan primeros, en esa práctica antinatural y contraria a los designios del Sumo Hacedor. Los humanos tampoco tienen los mismos condicionantes de los restantes animales para practicar el sexo, no están ligados a los ciclos de fertilidad de la hembra, lo practican de forma continua durante todo el año, se han liberado, por tanto, de las ataduras biológicas.

Seguramente cuantos consideran que pertenecen al arquetipo de la normalidad, como machos machos en todos los sentidos que se permiten el lujo de llamar desviados aberrantes a cuantos se salgan de sus parámetros de rectitud. Se supone que nunca se habrán preguntado, por supuesto, por qué tienen pezones erectables y equipados con nervios y vasos sanguíneos. Parece ser que los sexos y sus caracteres diferenciales no están definidos al cien por cien, que los hombres tienen algo de mujeres y las mujeres, algo de hombres (el clítoris es el órgano equivalente a un pene) . Pues sí,   la embriología nos explica que somos hermafroditas secuenciales y que durante los primeros 60 días posteriores a la concepción todos somos ... hembras, tambien nos explica la psicología que con anterioridad a la pubertad somos seres de sexo indefinido y que los homófobos hipermachistas como habrán elevado a dogma absoluto el género, no como realidad biológica sino como construcción social.

La homosexualidad se ha practicado en todo tipo de sociedades humanas y no siempre se ha asociado al afeminamiento. Los antiguos guerreros griegos yacían con jóvenes efebos pocas horas de entrar en batalla (vease, Marvin Harris), entre los Azande, pueblo del sur de Sudán, los jóvenes guerreros desposaban con otros jóvenes hasta encontrar la dote con la que poder desposar a una mujer, los Sambias de Nueva Guinea se inician sexualmente haciendo felaciones a los mayores en la creencia de que les suministrará el semen necesario para casarse con una mujer, y así se podría poner un sinfín de ejmplos mas demostrativos de que la homosexualidad solo ha sido considerada estigma en las sociedades mas represoras y fervientemente monoteístas.

La homosexualidad, la bisexualidad y la heterosexualidad no nos hace mejores ni peores sino distintos y ninguna tara de orden psíquico impide a los primeros desempeñar idénticas tareas y funciones que los segundos. No hay patología que valga.

No hay norma que predetermine al ser humano. Unos son diestros, otros son zurdos, unos omnívoros, otros carnívoros y otros, vegetarianos, unos se hacen la vasectomía, otras, la ligadura de trompas, ¿anormales? depende por donde se mire, quizá de lo que se trate sea que han llegado a tal grado de humanidad que los conceptos funcionales tradicionales no les sirvan dado que el objetivo mas importante quizá sea disfrutar al máximo de la vida eliminando cuantas trabas lo impidan.